亞馬遜參加競爭的全世界零售市場容量令人震驚,競爭也非常猛烈

10月7日信息，美國眾議院司法部門聯(lián)合會反壟斷法工作組聯(lián)合會周二公布調研報告稱，亞馬遜、iPhone、Google及其Facebook等四大互聯(lián)網巨頭有著“壟斷權”，必須美國國會和執(zhí)法人進行管束。這將會造成亞馬遜等公司的一部分業(yè)務流程被分拆。

對于此事，亞馬遜發(fā)貼回復稱，對市場交易的欺詐干涉將抹殺單獨零售商，并根據驅使中小企業(yè)撤出受大家喜愛的線上商店、提升價錢、降低顧客的選取和便捷性損害顧客。

對于銷售市場壟斷性影響力，亞馬遜表明，亞馬遜參加競爭的全世界零售市場容量令人震驚，競爭也非常猛烈。亞馬遜在25億美元的全世界零售銷售市場中占市場份額不上1%，在國外零售業(yè)的市場份額也沒到4%。亞馬遜的競爭敵人包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等知名大企業(yè)，及其產品行業(yè)的克羅格(Kroger)、家庭裝修的家得寶(HomeDepot)和電子產業(yè)的百思買(BestBuy)等很多別的眾所周知的企業(yè)。

對于與服務平臺第三方賣家的關聯(lián)，亞馬遜表明企業(yè)和和賣家互利共贏，一同造就了比任何一方獨立造就的更快的用戶體驗。亞馬遜表明：盡管大家讓中小企業(yè)立即在人們的商店與大家競爭，但我們知道，從長久看來，這將提升用戶的挑選 并減少價錢，更放心的用戶對第三方賣家和亞馬遜全是好事兒，這對顧客、賣家和亞馬遜而言全是一種獲勝。

下列為亞馬遜回復全篇：

大家很好運，亞馬遜對用戶的沉迷協(xié)助大家發(fā)展為一家廣為流傳的大企業(yè)。領跑的單獨民調表明，80%的外國人對亞馬遜印像優(yōu)良。勤奮獲得并維持這類信賴是亞馬遜“自主創(chuàng)業(yè)第一天”心理狀態(tài)的最大的推動力，我們在公司成立第一天就以活力四射和實干精神做一切事兒。

全部大中型機構都是會吸引住監(jiān)管部門的留意，大家熱烈歡迎這類核查。但從定位上講，大企業(yè)并不是代表著占主導性，覺得“取得成功也只能是反競爭個人行為結果”的假定是根本問題的。殊不知，雖然有決定性的證明與之反過來，但這種繆誤依然是監(jiān)管部門進行反壟斷調查的關鍵。這類有缺陷的思維模式將造成很大危害，驅使上百萬單獨零售商撤出線上商店，進而奪走這種中小企業(yè)觸碰用戶的更快、最唯利是圖的形式之一。針對用戶而言，結果將是挑選 更少，價錢更高一些。這種不知道的意識不但沒有提高競爭，反倒會消弱競爭。

零售業(yè)生機勃勃，競爭出現異常猛烈

第一，這種考慮不周全的念頭表明了對零售業(yè)經營規(guī)模和形狀的誤會。亞馬遜參加競爭的全世界零售市場容量令人震驚，競爭也非常猛烈。亞馬遜在25億美元的全世界零售銷售市場中占市場份額不上1%，在國外零售業(yè)的市場份額也沒到4%。與“贏家通吃”的領域不一樣，零售業(yè)有充足的室內空間容下很多大贏家。

舉例來說，僅英國就會有80好幾家零售商的年薪超出10億美金。亞馬遜乃至并不是英國最高的零售商，沃爾瑪超市的收益是亞馬遜的2倍多。亞馬遜的競爭敵人包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等知名大企業(yè)，及其產品行業(yè)的克羅格(Kroger)、家庭裝修的家得寶(HomeDepot)和電子產業(yè)的百思買(BestBuy)等很多別的眾所周知的企業(yè)。

大家還面對著來源于GoogleShopping、Facebook和Shopify等立即面對顧客的商業(yè)運營模式的競爭。并且零售業(yè)十分分散化。在國外，商業(yè)銀行較大的五家企業(yè)占儲蓄存款的39.1%，排名前五的國際航空公司得到了71.7%的領域收益，排名前五的移動數據網絡占有了95.6%的市場占有率。比較之下，在零售業(yè)，排名前五位的商店(沃爾瑪超市、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占領域收益的19.9%，這代表著顧客在零售上耗費的每十美元中就會有八美金花在了別的地區(qū)。

在網上零售店和實體線零售店每日都是在立即角逐同樣的顧客

第二，這種具備虛假性的念頭持續(xù)了一種不正確的意識，即線上零售方式和實體零售渠道是有所不同的銷售市場。但簡易而言，零售業(yè)事實上是一個銷售市場。正如大部分閱讀文章這一份匯報的人從自身的第一手工作經驗中認識到的那般，顧客在門店和線上商店訪問和買東西，以得到較好的價錢、最合適的選擇和最方便快捷的方法來獲取她們需要的產品。

實際上，即使在一次訂購的歷程中，顧客也常常應用線上和線下方式。例如，在商店檢索產品，線上支付，隨后在馬路邊取貨。針對有著很多門店蹤跡的零售商而言，網上購物現在是較大的提高行業(yè)。自新冠肺炎疫情爆發(fā)至今，這種零售商的數據銷售總額持續(xù)飆漲：百思買的線上銷售總額提高了250%，塔吉特增長了195%，勞氏提高了135%，克羅格增長了127%，沃爾瑪超市提高了97%，消費者常常在這種門店取貨。

殊不知，雖然有那樣大幅的提高，即使在新冠疫情高峰時段，根據線上方式的營業(yè)額也只占零售總額的20%上下，在其中絕大部分交易開支依然是在門店進行的。零售業(yè)生機勃勃，競爭猛烈，顧客的挑選 比之前什么時候都多。

亞馬遜和第三方賣家互利共贏

第三，這種有缺陷的管控念頭取決于一種不正確的觀點，即亞馬遜的利潤與大家商店里迅猛發(fā)展的百余家中小型企業(yè)的利潤不一致?？陀^事實正好相反：亞馬遜和賣家互利共贏，大家一同造就了比任何一方獨立造就的更快的用戶體驗。

早在1999年，大家就采用了空前絕后的措施，熱烈歡迎第三方賣家進到大家的商店市場銷售它們的產品。大家最開始嘗試為亞馬遜設立一家商店，并為第三方賣家開設另一家商店。但這些方式規(guī)定消費者合理地踏過2組走廊，即在兩種不一樣的商店檢索產品。消費者對這類不方便不屑一顧，索性沒去第三方商店。

在那一次不成功的研究以后，大家特邀了第三方在大家邊上的商店市場銷售。盡管大家讓中小企業(yè)立即在人們的商店與大家競爭，但我們知道，從長久看來，這將提升用戶的挑選 并減少價錢，更放心的用戶對第三方賣家和亞馬遜全是好事兒，這對顧客、賣家和亞馬遜而言全是一種獲勝。

在將賣家的產品和我們自己的產品放到一家商店不上一年的時間段里，第三方的銷售總額占到了企業(yè)銷售總額的5%，事兒迅速就越來越清楚起來，消費者喜愛可以在同一地址選購最佳的產品，并見到不一樣賣家(包含亞馬遜)價錢的便捷。如今，大概20年過去，這種大中小型第三方公司約占亞馬遜全部實體線產品銷售總額的60%，并且這種銷售總額的增長率快于亞馬遜自身的零售額。

并且，除開為客人給予較大的意義和較低的價錢，大家也有強勁的會計鼓勵來適用第三方賣家，由于人們通常從第三方市場銷售中得到同樣或大量的收益。顯而易見，當牽涉到亞馬遜和大家商店的第三方賣家時，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣家擁有互利共贏的關聯(lián)，大家的權益十分一致。

我們在這一方式上獲得的完成很有可能有利于表述世界各國多種類型和范圍的銷售市場普遍猛增的緣故。銷售市場方式如今被沃爾瑪超市、ebay、Etsy和塔吉特等美企及其阿里巴巴與韓國樂天集團(Rakuten)等總公司建在國外但在全世界市場銷售的零售商應用。這種銷售市場和別的銷售市場進一步加重了零售業(yè)的競爭，使顧客的價錢維持在較低的水準上。

中小企業(yè)和顧客都是會蒙受損失

事實上，美國眾議院司法部門聯(lián)合會反壟斷法工作組聯(lián)合會明確提出的提議是，政府部門應當告知第三方賣家她們可以在什么商店市場銷售，并為顧客給出在特殊商店可以選購什么產品的藥方。具體地說，在同一家商店選購第三方產品和第一方產品(包含時興的自主品牌產品)將被視作不法。假如你后退一步，就可以看出這將是多么的具備毀滅性和不良影響。

根據驅使第三方賣家撤出很多線上商店，這種管控念頭將奪走數十萬家中小企業(yè)在亞馬遜、沃爾瑪超市和塔吉特等零售商的關鍵門店上呈現的珍貴名氣。那樣做會給中小型零售商在互聯(lián)網銷售生產制造市場壁壘，并使她們更難了解到顧客。相反，這將嚴重危害數百萬個中小企業(yè)的崗位，主要包括僅在亞馬遜英國商店市場銷售的公司創(chuàng)建的110萬只崗位。

禁止在同一家渠道銷售第一方和第三方產品的原因有缺陷，由于第三方賣家在與零售商在其渠道銷售的產品(包含廣受大家喜愛的自主品牌產品)競爭的時候會遭到危害。有一些工作組聯(lián)合會工作員的這種誤入歧途的定義誤會了這種一個客觀事實，即第三方還有機會與零售商的產品一起市場銷售，恰好是這類競爭最能讓顧客獲益，并使銷售市場方式對第三方賣家如此取得成功。

而自主品牌產品只能為消費者提升使用價值，由于她們喜愛大量物美價廉的產品。這就是為什么自主品牌產品在別的關鍵零售商的交易額中擁有了非常大市場份額：沃爾瑪超市占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自主品牌產品僅占營業(yè)額的1%。

簡單點來說，這種考慮不周全的念頭將根據管控重樹亞馬遜20年以前試著的、早已不成功的兩店方式，這類方式被小賣家和消費者都拒絕了。他們將把賣家隔開到獨立的、不太醒目的商店，使消費者更難較為產品的價錢，最后降低競爭，全部這一些都是造成更多的價錢和更少的挑選 。大家堅信競爭對咱們的經濟發(fā)展有益處，對中小企業(yè)有益處，對顧客也是有益處。這類有缺陷的零售店管控方式沒有充分考慮對這三家商店遭受的出現意外危害。